Los falsos documentales del Discovery Channel

Animal Planet

Recreación 3D de los sirénidos que dicen haber visto los científicos de Mermaids: the body found.

Los falsos documentales son un subgénero de moda al que se ha apuntado Discovery Channel. Especulan con un hecho ficticio, como la existencia de sirenas o dragones, pero camuflandolo con un barniz de realidad. Para conseguir esto tergiversan pruebas científicas y les dan otro enfoque; y en el peor de los casos las inventan directamente. Contratan a actores poco conocidos y les calzan una bata de charcutero, et voila, se convierten en científicos, arqueólogos o biólogos con una laureada carrera a sus espaldas. Discovery Channel, el canal por antonomasia de cultura de masas, ha cometido el pecado de rendirse a este canto de sirena para subir la audiencia de sus programas.

Paul-Rosolie-with-anaconda

El explorador Paul Rosolie sujeta a la anaconda que le devorará.

El último escándalo versa sobre una anaconda de 10 metros zampándose al explorador Paul Rosolie, que relata sus vivencias dentro de las entrañas del ofidio. La joya, EatenAlive,  se estrena el 7 de diciembre (2014) a pesar de las 21.000 firmas en contra. Por un lado se maltrata al animal y por otro se vende la falsa imagen de que los humanos son parte del  menú de las grandes serpientes.

En 2013 Discovery Channel emitió La leyenda del Megalodón. En él un megatiburón de 20 metros, extinto a mediados del Pleistoceno, reaparece cerca de la costa sudafricana para atacar a una embarcación. Supuestamente el escualo hundió el barco y devoró a sus ocupantes, que filmaron su fin, y Discovery emitió el “sorprente material”, encontrado junto al destrozado pecio. El montaje potenció la semana del tiburón, alcanzando un pico de 5 millones de espectadores. Nadie echó de menos a los cuatro turistas “sacrificados” por la productora, ni ninguna cadena de televisión abrió los informativos con el ataque de esta macrobestia.

A los ejecutivos del canal de no-ficción les pareció licito mentir a la audiencia para conseguir mejores resultados en el share. Los jefes de contenido barajaron los pros y los contras y decidieron que les era rentable. El precio pagado fue el descrédito ante los ojos de una generación que creció aprendiendo sobre el mundo con el canal Discovery. Se destruyeron años de confianza en 83 minutos. La cadena pidió disculpas ante la avalancha de críticas y se excusó alegando que era un experimento para fomentar la curiosidad.

Megalodon submarino

Submarinos nazis y megalodones, un cocktel explosivo aportado como prueba.

“Gracias Dicovery, por hacerme dudar de todo lo que he visto y habéis hecho” respondía un enfadado espectador en el facebook de la empresa, minutos después de que la emisora expresara sus disculpas por la estafa:

“Aunque algunos eventos y personajes en la cinta han sido dramatizados, avistamientos de la criatura gigante continúan a día de hoy. El megalodón fue un tiburón real. Las leyendas de marrajos gigantes persisten por todo el mundo. Todavía se debate que pueden ser”

Ya en 2012 el canal emitió un monográfico sobre la existencia de sirenas. Mermaids: the body found trató de avalar la hipótesis del simio acuático. Esta teoría mantiene que el antecesor del hombre y el mono, hará 7 millones de años en la costa este africana, vivió en un ambiente semiacuático alimentándose de moluscos e irguiendo su columna al caminar por el agua. Supuestamente la subida del nivel del mar separó a los homínidos en dos troncos que divergieron en su evolución.

133839973236313668601101197_Hiding

Falsa pintura rupestre de 30.000 años encontrada en una cueva egipcia. Muestra un combate entre hombres y sirénidos.

Para dar credibilidad a la teoría, Discovery nos presenta la historia de tres científicos que investigan la causa del varamiento masivo de ballenas en playas de todo el mundo. Pronto llegan a la conclusión de que los cetáceos mueren debido al uso de una tecnología secreta de la marina de EE.UU: un sonar que revienta el sistema auditivo y genera embolias masivas a los mamíferos acuáticos.

Los investigadores, que son actores camuflados de biólogo, se amparan en este hecho real para asegurar haber visto seres mitad hombre mitad pez junto a las ballenas. Para su frustración siempre llegan a la escena unos misteriosos agentes del gobierno para llevarse esos cadáveres. Denuncian los científicos que es para eliminar las pruebas de que seres inteligentes del lecho marino perecen cada vez que el ejército prueba su arma.

XjuvAlj

Según la teoría del mono marino, los sirénidos divergieron del Hombre hace 7 millones de años, adaptándose al medio acuático.

Más tarde encuentran un sirénido en el vientre de un tiburón blanco, pero esta vez es el gobierno sudafricano el que les confisca el “increible” hallazgo. El documental continua aportando falsas pruebas, como pinturas rupestres de 30.000 años que plasman un enfrentamiento entre humanos y hombres pez en el antiguo Egipto. Y como colofón los investigadores contactan con dos niños que grabaron a un ser con el teléfono móvil. Se observa como el animal alza su mano hacia el zagal, que huye despavorido. La escena está muy bien cocinada por la productora, pues según avanza el programa se desvela más metraje, hasta la espectacular entree del ser mitológico que embrujó a Ulises (pero este es más grotesco que bello).

Los falsos documentales, o mockumentarys (de burla), tienen su antecedente en La guerra de los mundos de Orson Welles (1938), que radió una invasión extraterrestre. Juegan con la ventaja de que el receptor suele creer lo que ve si se le presenta de la forma adecuada.

Blogdoc5

Video que muestra a un sirénido varado atacando a un niño. PINCHA PARA VER.

En 2014 se estrenó en España Operación Palace, un reportaje sobre el fallido golpe de Estado del 23-F. Resultó ser un falso documental en el que se entrevistaba a testigos presenciales. Solo al final se destapó que era un montaje con el objetivo de denunciar la falta de transparencia del Estado español que, treinta y tres años después, no ha revelado la verdad de lo acontecido. Se convirtió en el programa (no deportivo) más visto de la cadena, con 5,2 millones de espectadores.

La Dirección de Discovery Channel sabía la tremenda repercusión que tendría Mermaids; the body found, y por eso se desvirgaron en 2012 con un mockumentary de libro. Tuvo todos los ingredientes para triunfar: un guión sustentado en hechos verdaderos, buenos actores, el afán del ser humano por creer en quimeras que no existen y el aval de ser, hasta ese momento, un canal divulgativo respetable y con principios. Dejando a un lado el papel de abogado del diablo, es cierto que las pruebas presentadas de forma tan convincente estimulan la imaginación y dejan ese regusto en el paladar de “y si…”. Pero no.

Carlos de Lorenzo Ramos

c.d.lorenz@hotmail.com

 

 

26 pensamientos en “Los falsos documentales del Discovery Channel

  1. Que mal 👎 por el deseo de idiotizar las creencias que por mucho tiempo creímos que solo podríamos confiar en sus publicaciones. Ahora que, después de esto vamos a creer en ustedes, lo único que lograron con esto fue la curiosidad y no la legitimidad. QUE MALA REPUTACIÓN.

  2. como es posible creer de hoy en adelante si nos miente un canal como Discovery que para mi era uno de los mas respetables. por lo menos seria aconsejable de que en cada documental o vídeo rotulen la falsedad de su contenido para observarlo con ese criterio y no confundir a los seguidores de este tipo de genero de creencias

  3. Realmente el documental de sirenas está bastante convincente, y por mi parte creo que nosotros buscamos nuevas especies fuera de la tierra sin mirar lo que se esconde en lo más profundo de nuestros océanos, y además es un tema que hay desde hace muchos siglos y hay pruebas grabadas en piedra, no creo en la necesidad de que nuestros antepasados inventaran dichas historias.

  4. Que lastima de inversión de dinero y tiempo, para producir pura porquería de programitas cada vez mas frecuentes, con sus vedettes en turno interactuando y maltratando la naturaleza (flora, fauna y medio ambiente). Se exhiben estos seudo conocedores (algunos se hacen llamar científicos) de la vida silvestre, manipulando con un auténtico desconocimiento, estresando a cuanto animal se les ocurre mostrar al televidente, Son contados los programas serios , yo diría el único sobre estos temas David Frederick Attenborough, todos los demás entre ellos Jeff Corwin, “Steve” Irwin (RIP) y muchos nuevos y viejos, son y fueron auténticas vedettes de este circo que ya abarca: Animal Planet Discovery Kids
    Discovery Home & Health ID TLC Discovery Turbo Discovery Civilization Discovery Science Discovery World, al igual que los de National Geographic Channel con sus respectivas vedettes. Han hecho inmensas fortunas a costa del Circo que producen.
    Yo trabaje para Tv Asahi canal 10 de Tokio en los 1980. Los pioneros en el mundo de programas de la naturaleza. Sigan mostrando su porquería de programas, que por mi parte no pienso volver a ver a ninguno.

    P.D. No saben ni traducir y menos los términos taxonómicos, que emplean siempre mal.

  5. “El precio pagado fue el descrédito ante los ojos de una generación que creció aprendiendo sobre el mundo con el canal Discovery. Se destruyeron años de confianza en 83 minutos”
    HORO puro

  6. En España siguen emitiendo todos esos falsos documentales: El megalodón, los sirénidos…
    Asi que nada me creo de sus falsas disculpas.
    Como en todo lo único que vale en este mundo es la caja.

  7. He visto documental “Sirenas” y he investigado sobre el tema. Me parece muy convincente lo que se plantea en el documental. El gobierno tiene muchas razones para mentir y hacer creer a la gente que este documental es una farsa, y es lo que estan tratando de hacer. Hay millones de dólares en juego (que el gobierno perdería) si se llega a difundir y comprobar el contenido del documental. Desacreditan el contenido del documental y se salen con la suya, como siempre. Para que el canal de Discovery pondría en duda su respetable reputación si no tuviera un gran descubrimiento ue enseñar? No creo que esto sea un juego para ellos.
    Les aconsejo investigar en diferentes fuentes con respecto a este tema, y ver el documental con una mente abierta antes de emitir un jucio sobre este.

    • “He visto documental “Sirenas” y he investigado sobre el tema. Me parece muy convincente lo que se plantea en el documental.”
      Entonces no has investigado bien. Las sirenas son seres mitológicos: por ejemplo, la griegas tenían cuerpo de ave. La sirena del Rin (Lorelei) era de agua dulce.
      “El gobierno tiene muchas razones para mentir y hacer creer a la gente que este documental es una farsa, y es lo que estan tratando de hacer.”
      Razones como, por ejemplo…
      “Hay millones de dólares en juego (que el gobierno perdería) si se llega a difundir y comprobar el contenido del documental. ”
      ¿Sí? ¿Qué tienen las sirenas que valga millones de dólares? ¿Son acaso expertas analistas bursátiles? ¿Son inmortales?
      “Desacreditan el contenido del documental y se salen con la suya, como siempre.”
      El documental se desacredita solito. No necesita ayuda “del gobierno” (por cierto, ¿qué gobierno en concreto?).
      ” Para que el canal de Discovery pondría en duda su respetable reputación si no tuviera un gran descubrimiento ue enseñar? No creo que esto sea un juego para ellos.”
      No lo es. Es un negocio, y resulta que decidieron que el sensacionalismo da más espectadores y, por ello, más ingresos publicitarios.
      “Les aconsejo investigar en diferentes fuentes con respecto a este tema, y ver el documental con una mente abierta antes de emitir un jucio sobre este.”
      Varios apuntes. Primero, cada vez que alguien habla de abrir la mente está diciendo “no pienses”. Lo de “abrir la mente” suena muy bien hasta que te das cuenta de que se te ha caído el cerebro al suelo. Segundo, se escribe “investigar en diferentes fuentes” pero se lee “no tengo ni evidencias ni referencias así que os mando a pesar, a ver si encontráis algo”. Ambos argumentos son un indicador bastante fiable de que quien los usa no sabe qué habla y que se ha creído la primera milonga que le han contado.

  8. No le veo el drama. Al fin de cuentas se hace para entretener, para vender. No vamos a quejarnos de todas las películas de ficción por las dudas de que la audiencia se las crea, ¿o si? Las herramientas para investigar las tenemos al alcance de un click. Es responsabilidad del espectador el creer o ser escéptico. Aunque estoy de acuerdo en que extraño el Discovery de antes, no nos quejaríamos si este “documental” saliera en el canal “Infinito” (si es que todavía existe)

  9. Todo un acierto tu post. He crecido con Discovery y ha sido el único canal que he recomendado siempre y del que siempre me he enorgullecido de ver… hasta hace un par de años que dieron un vuelvo a los reality y documentales que parecen mas “paripé” que otra cosa.

    Saludos

  10. A ver entiendo el enfado pero es un canal de entretenimiento. Que tiene que ser rellenado todas las horas del dia si en vez de llamarlo mockumentary o documental lo llamasen telefilme no estariamos sacando los cuchillos.

    Es interesante, agil y un formato casi no utilizado tampoco lo veo tan grave. Que es mentira ?

    Si como los concursos de cocineros, los documentales de extraterrestres o las series de television.

    Que la cadena es no ficcion. Quereis decir que empeños a lo bestia SIEMPRE encuentran algo chulo? Toda la tv es ficcion.

    Los propios documentales de ciencia e historia muchas veces muestran las teorias meno defendidas solo por el hecho de que son mas impactantes.

    Si quereis realidad leed un ensayo, si quereis entretenimientobya sabeis.

  11. Vi el del Megalodon, y no tarde ni 20 minutos en darme cuenta que era un falso documental. Me pareció casi entretenido, lo enfoque mas bien como si estuviese viendo una película, ni mas ni menos… De hecho después vi los otros dos (si, hicieron dos) de sirenas e incluso el titulado “El caníbal de la selva” sobre el Homo Floresiensis… Todo falsos, y todos como si fuesen películas footfotage… Quiero decir que no dudo del daño que hace este tipo de programación pero que solo hay que ser un poco avispado para darse cuenta de lo que es y tomárselo como lo que es… Fantasía.

  12. Creo que el más “espectular” de esos documentales fue el
    de Felinos Zombies… En fin, con la temas interesantes
    o que podrían servir para denunciar abusos que desconocemos
    ( véase The Cove, Blackfish, Toxic Somalia, Obsolescencia
    Programada,…) y resulta que te meten estas historias de
    serie B que, supongo yo, serán más atractivas para los directivos
    de la cadena( que son los que manejan presupuestos y beneficios)

    El problema es que incluso la 2, templo de grandes documentales,
    de vez en cuando te cuela una serie de documentales de tono religioso que tienen un cierto tufillo.

    Supongo que siempre nos quedará internet( siempre y cuando no nos perdamos).

  13. A ver. Respondiendo a esos a los que le parece bien el entretenimiento. No tengo nada en contra de entretenerse y Discovery Chanel siempre me ha entretenido anteriormente con reportajes veraces que exponían descubrimientos e hitos científicos. Si lo que busco es entretenerme con ficción o con ciencia ficción, que también me gusta, entonces pongo uno de los innumerables canales de series o de pelis o buceo en la internet en busca de una buena serie y/o peli. Pero no me digas que me vas a dar “datos verídicos” o “verdades contrastadas” y me des falsedades, porque eso tiene un nombre y ese nombre es fraude. Tristemente, a ese carro se apuntan todos National Geographic, Historia, Odisea, etc. Y ya no queda dónde ver un bonito y propio documental sobre hechos ciertos e incontrovertibles y las hipótesis sobre sus posibles causas.

    • A ver. Respondiendo a esos a los que le parece bien el entretenimiento. No tengo nada en contra de entretenerse y Discovery Chanel siempre me ha entretenido anteriormente con reportajes veraces que exponían descubrimientos e hitos científicos. Si lo que busco es entretenerme con ficción o con ciencia ficción, que también me gusta, entonces pongo uno de los innumerables canales de series o de pelis o buceo en la internet en busca de una buena serie y/o peli. Pero no me digas que me vas a dar “datos verídicos” o “verdades contrastadas” y me des falsedades, porque eso tiene un nombre y ese nombre es fraude. Tristemente, a ese carro se apuntan todos National Geographic, Historia, Odisea, etc. Y ya no queda dónde ver un bonito y propio documental sobre hechos ciertos e incontrovertibles y las hipótesis sobre sus posibles causas

  14. Llevo muchos años de mí vida viendo discovery,y menuda miérda todo esto,llevo tiempo viendo programas y documentales no fiables bajo mí punto de vista,de ahí que pusiera en google ”es fiable discovery channel ” y llegué a ésta página,lo hice porque muchos programas en éste canal me parecen más que preparados,y el último el colmo,megalodon,el barco hundido,parece una filmación típica de película de terror filmada en primera persona,y el documental continúa de la misma manera,muy películera,hasta dónde entrevistan al supuesto experto y difunden un video muy malo de ballenas ”cachalotes” por la noche con luz de luna y un tiburón ataca a uno,malísimo!!!,ahí dije hasta aquí!!,vaya montaje!!!
    cuándo hablaban de tiburón de 21 y más metros pensaba,…se pinchan,pero todo el mundo exagera,aunque es sabido que el gran blanco crece siempre cómo los cocodrilos,pero si uno tiene 2dedos de frente pasa esto,descubre que ya no verá más su ex canal favorito,…desde niño vi a jaques ives costeau,no hay nadie más cómo él DISCOVERY DECEPCIÓN!!!!

  15. y que opinas del misterio del paso maytlov? donde mueren 9 excusionistas rusos en los montes urales en 1959 y aun es un misterio quien y por que los asesinaron

  16. Pienso que el documental es un gran trabajo/hallazgo. Estoy al tanto de la existencia de los sirenos. Yo tengo un primo al que le llaman “el pescadilla” y tiene que tener relación con estos seres porque tiene toda la cara de un congrio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s